|
|
|
| 不同入路方式下钢板内固定治疗SandersⅡ,Ⅲ型跟骨骨折的效果观察 |
| 沈伟辉, 蒲鹏吉, 钟旭平, 黄晓武 |
| 韶关市第三人民医院骨科,广东 韶关 512122 |
|
|
|
|
摘要 目的 研究不同入路方式下钢板内固定治疗Sanders Ⅱ,Ⅲ型跟骨骨折的效果。方法 从我院Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折且接受钢板内固定治疗的患者65例,按照手术入路方式的不同分为观察组34例和对照组31例。观察组患者采取跗骨窦入路法,对照组患者采取“L”形入路法。比较两组患者的手术情况、手术前后解剖学情况、手术后评价指标以及并发症情况。结果 观察组手术时间、术中出血量、术后引流量均显著小于对照组（P<0.05）。两组术前解剖学指标大小对比无统计学差异（P>0.05）,术后,观察组和对照组的跟骨结节关节角（Bohler角）、跟骨交叉角（Gissane角）均大于术前（P<0.05）,两组对比无统计学差异（P>0.05）。观察组的视觉模拟疼痛评分量表（VAS）评分较对照组低（P<0.05）,踝-后足评分量表（AOFAS）评分、足部评分系统（Maryland）评分较对照组高（P<0.05）。观察组并发症发生率为5.88%,显著低于对照组的25.81%（P<0.05）。结论 在跗骨窦入路与经外侧“L”型入路方式下钢板内固定治疗Sanders Ⅱ,Ⅲ型跟骨骨折均效果良好,但前者方案更佳,患者恢复更好,安全性更高。
|
|
| 关键词 ：
跟骨骨折,
跗骨窦,
微创,
Sanders,
钢板内固定
|
|
收稿日期: 2020-10-10
|
|
|
[1] 杨彬,王德成,张兴国,等.改良跗骨窦切口解剖型锁定钢板内固定治疗Sanders Ⅲ-Ⅳ型跟骨骨折[J].中国骨伤,2018,31(7):599-603.
[2] 李兵,杨云峰.再议跟骨骨折手术治疗的几个关键点[J].中华医学杂志,2020,100(29):2244-2246.
[3] 洪伟武,苏海涛,彭嘉杰,等.经跗骨窦切口与传统L形切口治疗跟骨骨折:系统评价与Meta分析[J].中国组织工程研究,2020,24(18):2939-3944.
[4] 宗万行. 疼痛的估价——用特殊的视觉模拟评分法作参考(VAS)[J].实用疼痛学杂志,1994,36(4):153.
[5] 严广斌. AOFAS踝-后足评分系统[J].中华关节外科杂志,2014,21(4):557.
[6] 4 Sanders R,Fortin P,DiPasquale T,et al.Operative treatment in 120 displaced intraarticular calcaneal fractures.Results using a prognostic computed tomography scan classification[J].Clin Orthop Relat Res,1993,290：87-95.
[7] 李俊杰,吴群峰,俞立新.微创切口内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].临床骨科杂志,2019,22(1):101-103.
[8] 谢易,龚泰芳,李彬彬,等.微创切口入路治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折体会[J].创伤外科杂志,2018,20(5):392-393.
[9] 张道鑫,韩庆斌,徐留海.经跗骨窦小切口与 L 形切口治疗 Sanders Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折疗效比较[J].临床骨科杂志,2018,21(3):357-360. |
| [1] |
仵海涛. PFNA和钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果分析[J]. 哈尔滨医药, 2021, 41(5): 10-11. |
| [2] |
林华明, 曾文晓, 李玉春. 不同手术方案治疗对胫骨下段骨折患者疼痛水平及膝、踝关节功能的影响[J]. 哈尔滨医药, 2021, 41(2): 58-59. |
| [3] |
邱荣佳, 甘永庆, 张鹰, 梁武全, 罗淼熙. 微创钻孔引流术联合早期高压氧在老年高血压性脑出血中的应用[J]. 哈尔滨医药, 2021, 41(1): 66-67. |
| [4] |
吴惠梅, 黎应炼. 微创拔牙刀联合超声骨刀拔除阻生智齿的临床对照研究[J]. 哈尔滨医药, 2021, 41(1): 62-62. |
| [5] |
朱绍阳. 关节镜下双排锚钉缝合桥技术治疗单纯肱骨大结节撕脱骨折患者的回顾性研究[J]. 哈尔滨医药, 2021, 41(1): 76-77. |
|
|
|
|
2021, Vol. 41 
